Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 309-КГ18-14707 по делу N А50-21666/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 г. N 309-КГ18-14707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Реагент" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2018 по делу N А50-21666/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-Реагент" (далее - ООО "Л-Реагент", общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.06.2017 N 07661-17 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз"), общества с ограниченной ответственностью "НПС-Пермь" (далее - ООО "НПС-Пермь"), общества с ограниченной ответственностью "КР-Петролеум",

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ОАО "Сургутнефтегаз" проведен тендер на поставку контейнеров с ингибитором солеотложений, в результате которого право на поставку указанной продукции получило ООО "НПС-Пермь", предложившее минимальную стоимость товара.

ООО "Л-Реагент" обратилось в управление с заявлением о признании действий ООО "НПС-Пермь" и ООО "КР-Петролеум" (участники тендера) актом недобросовестной конкуренции, что выразилось в введении заказчика в заблуждение путем предоставления недостоверной информации относительно защищенности производимой и реализуемой ими продукции патентом с предоставлением патентного формуляра от 28.12.2016.

Письмом антимонопольного органа от 27.06.2017 N 07661-17 в возбуждении дела отказано. Управлением установлено, что изготовленная ООО "КР-Петролеум" и поставляемая ООО "НПС-Пермь" в рамках тендера продукция контрафактной не является, представленные ООО "КР-Петролеум" документы не содержат недостоверной информации, действия ООО "НПС-Пермь" по подготовке и направлению в адрес заказчика патентного формуляра признаками недобросовестной конкуренции не обладают.

Считая отказ в возбуждении дела незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1225, 1227, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14.2, 14.4, 23, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-17095/2017 и N А50-17096/2017, пришли к выводу о законности отказа управления в возбуждении антимонопольного дела с учетом доказанности отсутствия в действиях ООО "НПС-Пермь", связанных с участием в тендере и представлением патентного формуляра по запросу заказчика, признаков недобросовестной конкуренции.

Судебные инстанции отметили, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в патентном формуляре выводов патентного поверенного, при этом данный формуляр представлен в подтверждение отсутствия нарушения исключительного права ООО "Л-Реагент" на принадлежащий ему патент и не подтверждает факт изготовления ООО "КР-Петролеум" продукции на основании данного патента.

Кроме того, при осуществлении вменяемых действий ООО "НПС-Пермь" не позиционировало защищенность поставляемой им продукции патентом. Общее указание в тендерной заявке на наличие исключительных прав (без конкретизации объекта) с оговоркой на то, если передача таких прав предусмотрена договором, в ситуации, когда проект договора такой передачи не предусматривал, нельзя рассматривать в качестве действий, направленных на введение заказчика в заблуждение в отношении защищенности предлагаемой к поставке продукции патентом.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к ненадлежащему рассмотрению поданного в антимонопольный орган заявления с учетом дополнений к нему, а именно отсутствию выводов относительно действий производителя продукции - ООО "КР-Петролеум" по изготовлению и предоставлению документов с недостоверной информацией.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, опровергаются текстом принятых по делу судебных актов.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Л-Реагент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления