ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного движения" (ответчик по первоначальному иску, г. Мурманск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017 по делу N А42-962/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорзнак" (г. Ковров, далее - общество) к учреждению об обязании принять товар на сумму 1 081 786 рублей 06 копеек, о взыскании 1 081 786 рублей 06 копеек задолженности за поставленный товар, 34 178 рублей 63 копеек штрафа за необоснованный отказ от приемки товара, по встречному иску о расторжении договора, о взыскании 136 717 рублей 17 копеек штрафа, 410 176 рублей 98 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара,
решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 5 382 рублей 90 копеек неустойки. По результату проведенного зачета удовлетворенных требований с учреждения в пользу общества взыскано 1 105 375 рублей 73 копейки. В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие несоответствия предложенного обществом товара условиям договора и отсутствия у протокола испытания товара доказательной силы.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Довод учреждения о несоответствии договору от 28.09.2016 N 0849300004916000735-0379842-01 предлагаемого товара опровергается установленными судами условиями договора и аукционной документации, не содержащими условий о способах изготовления товара.
Выводы судов основаны на доказательствах исполнения договора, пороков которых учреждение не обосновало, и соответствуют статьям 309, 310, 330, 469, 506, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка в кассационной жалобе обстоятельств спора и представленных доказательств не опровергает законности судебных актов и не составляет обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Центр организации дорожного движения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------