ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (Ленинградская обл.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по делу N А56-26140/2017 по иску Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) к акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 185 510 руб. убытков в виде расходов на восстановление благоустройства после проведения аварийных земляных работ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального казенного учреждения Управление городским хозяйством,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, иск удовлетворен. В пользу администрации с общества взыскано 185 510 руб. убытков. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения ответчиком работ по восстановлению нарушенного благоустройства после производства земляных работ; отсутствие документальных доказательств выполнения ответчиком работ по восстановлению благоустройства; признав доказанным размер ущерба для восстановления нарушенного благоустройства (дорожное покрытие, тротуары, площадки, озеленения) после производства земляных работ ответчиком в сумме 185 510 руб., который обществом в суде первой инстанции документально не опровергнут, суд, руководствуясь пунктом 222 Правил благоустройства территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Город Отрадное" от 23.05.2012 N 26, статьями 15, 393, 401, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------