ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (далее - ООО "Р-Транс") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А65-6715/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" к ООО "Р-Транс" о взыскании задолженности в размере 42 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1985 руб. 64 коп. за период с 01.08.2017 по 19.02.2018,
дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены.
ООО "Р-Транс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 454, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки и выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, удовлетворили требования о взыскании долга в размере 42 955 руб., начислив на сумму просроченного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1985 руб. 64 коп. за период с 01.08.2017 по 19.02.2018.
Нормы права применены судами правильно.
Довод о ненадлежащем извещении ООО "Р-Транс" о рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку суды направляли почтовую корреспонденцию обществу по адресу регистрации. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.
Иные доводы общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------