ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Нуриева Раниса Динарисовича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу N А65-29348/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 Нуриев Р.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, применив правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из недобросовестного поведения указанного лица, выразившегося в предоставлении кредиторам заведомо недостоверных сведений с целью получения денежных средств, улучшения своего финансового состояния без погашения обязательств перед предыдущими кредиторами и последующего уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Нуриеву Ранису Динарисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------