ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-253219/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал-2" к обществу "Меридиан" об истребовании имущества и взыскании денежных средств,
решением суда первой инстанции от 18.08.2016 производство по делу в части требования об истребовании из владения общества "Меридиан" бетононасоса РХ-200Е, компрессорной станции передв.ПСК5,25А, рукава диаметром 65, воздушного шланга диаметром 32, треноги, шприца для подачи смазки прекращено в связи с отказом истца от этих требований, в остальной части иск удовлетворен.
На указанное решение обществом "Меридиан" 12.12.2016 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Определением апелляционного суда от 07.02.2017 в удовлетворении ходатайства общества "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 18.08.2016 прекращено.
Постановлением суда округа от 04.04.2017 определение апелляционного суда от 07.02.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.07.2018, в удовлетворении ходатайства общества "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 121, 150, 259 АПК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------