ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения Научно-исследовательский институт "Восход" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-67346/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИМ ФОРС" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности,
решением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением суда округа от 20.06.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 54 169 000 руб. задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 30.05.2015 между учреждением (генеральный подрядчик) и ООО "ТрансСиТи" (субподрядчик) был заключен договор N 31502271916 на выполнение работ.
Впоследствии субподрядчик на основании договора переуступки долга от 14.12.2016 N ТСТ-12/16-01 уступил обществу право требования 54 169 000 руб. задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ.
Иск мотивирован наличием у учреждения задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору N 31502271916.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принятия учреждением выполненных субподрядчиком работ без каких-либо возражений и замечаний, признав доказанным факт надлежащего уведомления должника о переходе права требования задолженности к истцу, исходя из отсутствия доказательств ее погашения, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о не наступлении срока платежа по договору, неправомерном отказе в зачете требований были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению Научно-исследовательский институт "Восход" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------