ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14815
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу автономной некоммерческой организации "Российская система качества" (г. Москва; далее - Роскачество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-109309/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (далее - общество) к Роскачеству об обязании
удалить с официального сайта http://roskachcstvo.gov.ru/ сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию производителя (общества) и продукции под товарным знаком "Благояр" (правообладатель общество): а именно протокол испытаний Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории ЗАО "Ставропольский бройлер" от 12.10.2016 N 4092 (далее - протокол испытаний); удалить из реестра товаров в разделе "Товар с нарушениями" "товар "мясо цыпленка-бройлера Благояр для жарки охлажденное";
разместить опровержение тем же способом, которым были распространены в отношении общества порочащие деловые репутацию сведения (в сети Интернет на официальном сайте Роскачества по электронному адресу: http://roskachestvo.gov.ru/);
удалить из статьи, размещенной на официальном сайте http://roskachestvo.gov.ru/researches/kury-broylery/, "О продукции" слова "в Благояре-сальмонелла",
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, решение суда от 30.11.2017 отменено, иск удовлетворен.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями послужила информация Роскачества, опубликованная 25.01.2016 в сети интернет на официальном сайте Роскачества, о нарушении обществом требований закона "О защите прав потребителей" Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I и/или обязательных требований, установленных Техническими регламентами Таможенного союза - обнаружении сальмонеллы, сведения получены по результатам лабораторных испытаний Ставропольской межобластной ветеринарной лаборатории, что отражено в протоколе испытаний.
Ссылаясь на то, что Роскачеством распространена информация, порочащая честь и деловую репутацию общества, заявитель обратился с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требование, исходил из недоказанности Роскачеством факта относимости сведений, опубликованных в протоколе испытаний, к продукции общества и подтверждения обществом распространения Роскачеством сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.
Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------