ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС15-17377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ершунова Николая Ивановича, Скиткина Константина Вячеславовича и Фомкиной Татьяны Викторовны (лица, не участвующие в деле) б/д б/н на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу N А40-174159/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (г. Москва) к некоммерческому партнерству "Искра-4" (г. Москва, далее - партнерство) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015, решение от 18.02.2015 отменено, иск удовлетворен частично.
В мае 2018 года, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2015, заявители обратились с кассационной жалобой в суд округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018, оставленным без изменения определением того же суда округа от 13.07.2018, кассационная жалоба возвращена заявителям со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что законность обжалуемого судебного акта уже проверена в кассационном порядке. Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, действующим процессуальным законом не предусмотрена.
Указанный вывод суда округа доводами кассационной жалобы заявителей не опровергнут, в связи с чем их возражения против удовлетворения иска судом апелляционной инстанции является беспередметными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Ершунову Николаю Ивановичу, Скиткину Константину Вячеславовичу и Фомкиной Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------