ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) от 13.08.2018 N 547-ККК/З-Сиб НЮ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2017 по делу N А45-10563/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 671 400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов и задержку уборки вагонов с мест выгрузки грузов,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 2 240 руб. штрафа за задержку подачи вагонов и 27 040 руб. штрафа за задержку уборки вагонов. Иск в части взыскания 398 760 руб. штрафа оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 55, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта задержки дорогой подачи вагонов под выгрузку грузов и уборки вагонов с мест выгрузки, не установив при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неустановление точного времени оформления документов о выдаче груза, а также о несоблюдении порядка предъявлении порожних вагонов для дальнейшей перевозки, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиям по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------