ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр Москва" (далее - общество "НИЦ Москва") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 по делу N А81-928/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр Ямал" (далее - должник) общество "НИЦ Москва" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 68 030 981 руб. 18 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 23.11.2017 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 06.06.2018 определение от 23.11.2017 и постановление от 19.03.2018 в части отказа в удовлетворении требования общества "НИЦ Москва" по пяти подрядным сделкам отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа; в остальной части постановление от 19.03.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НИЦ Москва" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявленного требования и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Требования общества "НИЦ Москва" к должнику основаны, в том числе на неисполнении последним обязательств по договорам поставки, оказания услуг, аренды, хранения, займа.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 19, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия доказательств реальности хозяйственных отношений между должником и обществом "НИЦ Москва" (являющимся заинтересованным лицом по отношению к должнику).
Возражения общества "НИЦ Москва" об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------