Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 304-ЭС15-14771(20) по делу N А67-874/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 г. N 304-ЭС15-14771(20)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Транс" (далее - банк "Транс") на определение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу N А67-874/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017 удовлетворено заявление общества "Центр экономической безопасности" (далее - общество "ЦЭБ") о признании статуса залогового кредитора, требования последнего, включенные в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) определением суда от 26.06.2014 в составе третьей очереди, в размере 1 739 606 968 руб. основного долга признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Акционерное общество "Рост Банк" и акционерное общество "Скандбункер С.А." (далее - общества "Рост Банк" и "Скандбункер С.А.") обратилось в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре определения от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (далее - банк "Российский Капитал") и государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальной замене кредитора в реестре в порядке процессуального правопреемства.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2018 и округа от 27.07.2018, в удовлетворении заявлений о пересмотре определения от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; произведена процессуальная замена кредитора - общества "ЦЭБ" его правопреемником - агентством на сумму в размере 2 425 234 455 руб. 86 коп., из которых требования в размере 1 739 606 968 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк "Транс" просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений обществ "Рост Банк" и "Скандбункер С.А.", суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и указали на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", и исходили из того, что к агентству в соответствии договорами уступки требования (цессии) перешли права конкурсного кредитора по требованию, включенному в реестр.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления