ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 октября 2018 г. N 301-ЭС18-14650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 по делу N А79-9983/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белоусовы" (далее - общество "Торговый дом "Белоусовы") обратилось в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требования первоначального кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского Регионального филиала (далее - банк) на нового кредитора - общество "Торговый дом "Белоусовы" в сумме 33 955 128 рублей 07 копеек задолженности и 876 119 рублей 78 копеек процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 30 и 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходили из факта исполнения обществом "Торговый дом "Белоусовы" (поручителем) обязательств перед банком, что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся основанием для осуществления процессуальной замены в реестре требований кредиторов.
Суды также отметили, что частичное погашение поручителем требования конкурсного кредитора с последующим замещением его в реестре требований кредиторов должника соразмерно исполненному денежному обязательству не образует признаков злоупотребления правом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------