ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-13093
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горожанкина Сергея Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу N А32-49960/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Горожанкина Сергея Ивановича (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.11.2018 N 318-Т/2018,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего Тиунова Романа Юрьевича (далее - финансовый управляющий), Умникова Вадима Анатольевича, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк",
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в управление с жалобой на действия финансового управляющего при реализации имущества Климентьевой О.А. (должник), выразившиеся в ненадлежащем формировании извещения о торгах в связи с неуказанием в сообщениях о продаже информации о наличии обременения продаваемого имущества (указании неполной и недостоверной информации о предмете торгов).
Решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана необоснованной.
Считая решение управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные решением Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2019 по делу N 2-773/2019, пришли к выводу о нарушении финансовым управляющим законодательства о банкротстве при реализации имущества должника.
Отменяя судебные акты и признавая решение антимонопольного органа законным, суд кассационной инстанции исходил из того, что изложенные в жалобе предпринимателя обстоятельства и доводы касаются содержания документации и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом какие-либо препятствия для участия в торгах судами не установлены, с запросом о разъяснении положения предприниматель и иные лица не обращались, указание неполной и недостоверной информации не подтверждено.
Вместе с тем суд округа указал, что выводы судов двух инстанций основаны на решении суда общей юрисдикции, не вступившем в законную силу на момент рассмотрения дела и впоследствии отмененном.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Горожанкину Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------