Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 307-ЭС20-10906 по делу N А56-157073/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-10906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу N А56-157073/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Горошилова Никиты Викторовича о взыскании 155 402 256 рублей 93 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 исковое заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019, принятое по настоящему делу, возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановление суда округа в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом округа, возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 115, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для восстановления обществу пропущенного срока на апелляционное обжалование, признав его извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами не согласился.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения конкурсного управляющего общества Горошилова Никиты Викторовича о возбуждении производства по настоящему делу, а также о времени и месте судебных заседаний по надлежащему адресу, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд округа пришел к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении спора в апелляционный суд.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и передавая дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда округа, комитет ссылается на существенное нарушение его прав в сфере экономической деятельности, полагая, что обществу фактически была предоставлена необоснованная возможность по пересмотру судебного акта.

Между тем, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции и по результатам ее рассмотрения принято постановление от 09.07.2020.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления