ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Новожилова Сергея Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 по делу N А82-957/2018 о несостоятельности (банкротстве) Корчагиной Веры Федоровны (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом Беляева Анна Александровна и кредитор Новожилов С.В. обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 31.08.2017, заключенного между должником и Юришинцем Владимиром (далее - покупатель); применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установили оснований для признания недействительной оспариваемой сделки в связи с заключением последней на рыночных условиях и при равноценном встречном предоставлении со стороны покупателя, располагавшего финансовой возможностью для оплаты приобретенного у должника автотранспортного средства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Новожилову Сергею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------