ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2016 г. N 306-КГ16-10277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по делу N А12-33006/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) к администрации Волгограда (далее - администрация, заявитель) о признании недействительным постановления от 26.08.2014 N 1066 Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 N RU 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, прокуратуры города Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Евланова Александра Юрьевича, Ментесашвили Хвича Зауриевича, Завьялова Олега Владимировича, Киселевой Татьяны Анатольевны, Плешкова Владимира Геннадиевича, Рябовой Людмилы Максимовны, Плешковой Тамары Дмитриевны,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015 решение суда от 23.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Волгоградской области при новом рассмотрении решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании протеста прокуратуры города Волгограда, принесенного в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на разрешение от 20.08.2007 N RU 34301000-282/В-07 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по улице Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района города Волгограда на земельном участке по адресу: город Волгоград, улица Калинина, 7 администрацией принято постановление от 26.08.2014 N 1066 об отмене указанного разрешения в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что общество приступило к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и отмены ранее выданного разрешения на строительства в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016.
Кроме того, оспариваемое постановление администрации не содержит ссылок на наличие предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса оснований для прекращения действия разрешения на строительство.
Возражения заявителя со ссылкой на судебные акты по делу N А12-12607/2015 отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии факта проведения строительных работ до обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------