ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Анохиной Вероники Николаевны и Елисеева Николая Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024
по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Залесский фермер" (далее - общество) Елисеева Н.Н. и Анохиной В.Н. к Кириллову Владимиру Владимировичу о взыскании в пользу общества убытков,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2023 (с учетом определения от 04.04.2023 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024, решение от 15.03.2023 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Елисеев Н.Н. и Анохина В.Н. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из недоказанности истцами наличия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика (генерального директора общества) к ответственности в виде возмещения убытков, возникших, по мнению истцов, в результате списания товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования).
Согласившись с доводами ответчика о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом, суды также указали, что сам по себе факт списания товарно-материальных ценностей и несоблюдение правил при ведении бухгалтерского учета, в том числе в связи с ошибкой бухгалтера, при отсутствии доказательств недобросовестного или неразумного поведения ответчика не влекут возникновение у общества реального ущерба в размере стоимости неверно отраженных материальных ценностей.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационных жалоб Анохиной Вероники Николаевны и Елисеева Николая Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------