ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2024 г. N 306-ЭС24-12244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Трест "Промстрой" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А06-6354/2023 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 по тому же делу,
заявитель 10.06.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2024 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с нарушением требований части 1 статьи 291.2, пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса.
26.07.2024 заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на нахождение его единственного юриста на длительном лечении, последующее его увольнение, отсутствие юриста в штате.
Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, нетрудоспособность представителя общества, как и отсутствие юриста в штате организации не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительный период устранения недостатков при подаче кассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 26.07.2024, нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя.
Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащая организация деятельности общества является его риском, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель.
В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Трест "Промстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А06-6354/2023 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2024 по тому же делу.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------