ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Болдышева Михаила Сергеевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023 по делу N А56-81736/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску гражданина Болдышева Михаила Сергеевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Логалюкс Комплект" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество) о взыскании 1 018 561 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводам, что подлежащая выплате Болдышеву М.С. действительная стоимость его доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества составляет 7 500 рублей. Поскольку общество исполнило установленную законом обязанность по выплате действительной стоимости доли путем внесения указанных денежных средств в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды отказали в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать гражданину Болдышеву Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------