ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кормачева Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по делу N А40-240099/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Неопорт" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Кормачев Ю.Б. обратился в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 требование Кормачева Ю.Б. в размере 8 019 714 рублей 62 копеек основного долга и 429 277 рублей 48 копеек процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кормачев Ю.Б. просит отменить принятые по спору судебные акты в части определения очередности удовлетворения его требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили фактическую аффилированность должника, находившегося в состоянии имущественного кризиса и его кредитора, и, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного требования.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------