ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2023 г. N 301-ЭС18-9841(1812)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2023 и от 24.04.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далее должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества и денежных средств.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением от 16.03.2022 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, допущенной в определении от 19.01.2022.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной, по его мнению, в определении от 16.03.2022.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2022 отказано в удовлетворении заявления.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2022, отказано в удовлетворении заявления должника об исправлении описки в определении от 08.04.2022.
Должник обратился в окружной суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления к постановлению от 30.09.2022.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------