ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. по делу N 310-ЭС18-14401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Мичуринской сельской администрации (п. Мичуринский Брянского района Брянской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу N А09-18932/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мичуринской сельской администрации (далее - Администрация) о взыскании 589 690 руб. 52 коп. задолженности на основании договора от 26.09.2016 N 86 (50399) уступки права требования по договорам возмездного оказания услуг от 01.02.2016 на сумму 40 289 руб. 92 коп., от 01.02.2016 на сумму 19 431 руб. 68 коп., от 01.02.2016 на сумму 68 547 руб. 32 коп., от 01.01.2016 на сумму 52 502 руб. 20 коп., от 01.02.2016 на сумму 7608 руб. 32 коп., от 01.02.2016 на сумму 32 439 руб. 36 коп., от 01.03.2016 на сумму 36 314 руб. 56 коп., от 01.04.2016 на сумму 15 920 руб., от 01.04.2016 на сумму 32 376 руб. 64 коп., от 01.04.2016 на сумму 31 840 руб., от 01.04.2016 на сумму 19 224 руб. 32 коп., от 01.04.2016 на сумму 99 480 руб., от 01.04.2016 на сумму 7873 руб. 68 коп., от 01.05.2016 на сумму 13 302 руб. 80 коп., от 01.05.2016 на сумму 39 800 руб., от 01.05.2016 на сумму 4003 руб. 76 коп., от 01.05.2016 на сумму 28 685 руб. 76 коп., от 01.07.2016 на сумму 40 050 руб. 20 коп., заключенным Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис Мичуринский" (далее - ООО "Жилсервис Мичуринский"),
по встречному иску Администрации о признании недействительным договора от 26.09.2016 N 86 (50399) уступки права требования, заключенного Обществом с ООО "Жилсервис Мичуринский",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис Мичуринский",
Арбитражный суд Брянской области решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018, взыскал с Администрации в пользу Общества 589 690 руб. 52 коп. задолженности и отказал во встречном иске Администрации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Одновременно Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Администрации, поскольку она не привела никаких доводов в его обоснование, не представила доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения в случае его отмены, не представила встречного обеспечения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства Мичуринской сельской администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу N А09-18932/2016 отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------