ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженовой Надежды Викторовны (ответчик, г. Тамбов) от 28.06.2018 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 по делу N А64-7226/2016 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир упаковки" (г. Тамбов) к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 101 336 руб., потраченных на ремонт двигателя автомобиля ГАЗ 2834РЕ,
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь положениями статей 8, 15, 393, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции признал доказанным причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства, причинно-следственной связи между некачественным ремонтом и возникшими у истца убытками.
Соответствие закону выводов суда о подлежащем удовлетворению требовании истца о взыскании с ответчика реального ущерба (стоимости некачественного ремонта двигателя автомобиля), понесенного в результате исправления недостатков на спорном автомобиле силами третьего лица, подтверждено окружным судом.
Довод ответчика о выходе суда округа за пределы своей процессуальной компетенции и переоценке им обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, отклоняется как не основанный на содержании обжалуемого судебного акта, из которого следует, что судом округа не давалась новая оценка фактическим обстоятельствам спора, а было оставлено в силе решение суда первой инстанции, компетентного в вопросах исследования и оценки доказательств.
Доводы заявителя, не согласного с данной судами оценкой обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------