ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тихонова Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу N А68-10636/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Промдиагностика" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделки по выплате вышедшему участнику общества Тихонову В.И. действительной стоимости доли в виде передачи недвижимого имущества (три нежилых здания и земельный участок) и транспортного средства.
Определением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2017 и округа от 28.03.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тихонов В.И. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на совершение сделки в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении (стоимость переданного Тихонову В.И. имущества значительно превышает стоимость доли в уставном капитале должника).
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------