ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Григоренко Владимира Петровича (г. Ейск, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу N А32-27867/2015,
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования "Ейский район" (далее - Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Гусарову Владимиру Васильевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Григоренко Владимиру Петровичу (далее - глава КФХ Григоренко В.П.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Култышеву Сергею Сергеевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шейкину Андрею Викторовичу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Милосердие" (далее - КФХ "Милосердие") о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0000000:549, 23:08:0504001:33, 23:08:0502001:135, 23:08:0502001:136, применении последствий недействительности данных сделок, путем обязания глав КФХ и КФХ "Милосердие" возвратить Администрации по актам приема-передачи данные земельные участки, а Администрации возвратить главам КФХ и КФХ "Милосердие" полученное по сделкам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Моревская" (далее - Птицефабрика), общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский", администрация Моревского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018, признал недействительными договоры аренды земельных участков, применил последствия недействительности сделок путем обязания глав КФХ и КФХ "Милосердие" возвратить спорные земельные участки Администрации по акту приема-передачи и погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении данных земельных участков в виде аренды, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Григоренко В.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ Григоренко В.П. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения земельных участков (далее - ЗК РФ)), пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей в спорный период, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А32-22367/2014, А32-17123/2014, А32-19497/2014, 2-1351/14, пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок.
Суды исходили из следующего: согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельные участки, переданные в аренду по спорным сделкам, образованы из земельного участка, ранее находившегося в аренде у Птицефабрики и в субаренде у Общества, являющегося сельскохозяйственной организацией; так как Администрация была осведомлена о наличии в 2014-2015 годах притязаний (заявлений) Общества, Птицефабрики и глав КФХ на предоставление в аренду спорных земель сельскохозяйственного назначения, данные участки могли быть предоставлены в аренду с соблюдением публичных процедур только по результатам торгов; последующее предоставление земельных участков в аренду непосредственно главам КФХ без предварительной и заблаговременной публикации о предоставлении участков в аренду, направленной на выявление иных претендентов на участки, является незаконным; поскольку Администрация и главы КФХ заключили договоры аренды с нарушением публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков, требований закона, публичных интересов, прав третьих лиц, данные договоры в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются недействительными.
Суд округа признал приведенные выводы законными и обоснованными. Следует отметить, что действующей с 01.03.2015 статьей 39.18 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, предусмотрено обязательное опубликование уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка для данной цели и в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных крестьянских (фермерских) хозяйств принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды такого участка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Григоренко Владимиру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------