ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. N 307-ЭС17-8521(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Рошал Ирины Анатольевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 по делу N А56-87862/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рошал Ирины Анатольевны (далее - должник) Бушков Георгий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 14 555 869 руб. 58 коп., из которых требование в размере 413 869 руб. 58 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 требование Бушкова Г.А. в размере 14 142 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 09.11.2017 заявление удовлетворено, определение от 04.10.2016 отменено по новым обстоятельствам. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 определение от 09.11.2017 изменено, определение от 04.10.2016 в части требования на сумму 14 142 000 руб. отменено по новым обстоятельствам.
Постановлением суда округа от 15.05.2018 постановление от 15.02.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и принять новый судебный акт.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, суд округа указал на не исследованность вопроса уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом как следует из данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", при новом рассмотрении Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.06.2018 восстановил срок на подачу апелляционной жалобы; вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по настоящему делу определение от 09.11.2017 изменено, определение от 04.10.2016 в части требования на сумму 14 142 000 руб. отменено по новым обстоятельствам.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------