ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. N 306-КГ18-10368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу N А65-34175/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладушка" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) о признании исполненной обязанности,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Татфондбанк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан,
общество с ограниченной ответственностью "Ладушка" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, управление) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на то, что судами были нарушены нормы материального права, неполно исследованы материалы дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 249 рублей 90 копеек и на обязательное пенсионное страхование в размере 1078 рублей за ноябрь 2016 года общество представило платежные поручения от 09.12.2016 N 38, от 09.12.2016 N 37, соответственно, в публичное акционерное общество "Татфондбанк", у которого с 03.03.2017 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В ответ на письмо общества от 20.01.2017 исх. N 05, содержащее требование о признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, пенсионный фонд сообщил, что такими полномочиями не обладает, поскольку не является администратором страховых взносов.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан в адрес общества выставлено требование от 07.08.2017 N 32754 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, а также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 2105/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование общества подлежит удовлетворению, с чем согласился суд округа. При этом суды, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не усмотрели в действиях заявителя, направленных на исполнение обязанности по уплате страховых взносов, признаков недобросовестности.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------