ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 августа 2018 г. N 301-ЭС18-10296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (далее - общество "НФК-Премиум") на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2018 по делу N А17-5996/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автокран" (далее - общество "Автокран", должник),
решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 общество "Автокран" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, требования акционерного общества "Газпромбанк" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом (частично).
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2018 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество "НФК-Премиум" - просит отменить указанные решение и постановления и направить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с применением в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и не принятием во внимание судами наличия у должника статуса субъекта естественной монополии.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
При рассмотрении вопроса о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, суды руководствовались положениями параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из факта принятия участниками должника решения о ликвидации общества "Автокран", т.е. выражения ими воли на прекращение существования юридического лица, и отсутствия возможности для применения к должнику реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление).
Доводы заявителя о необходимости соблюдения условий, установленных пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве для признания банкротом субъекта естественной монополии, были предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Возражения общества "НФК-Премиум" не дают оснований полагать, что судами допущено существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------