Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 310-ЭС15-8209 по делу N А68-8062/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2016 г. N 310-ЭС15-8209

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Нефедова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суд Центрального округа от 13.04.2016 по делу N А68-8062/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" (далее - институт, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве института его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу лизинговой компании в период с 09.09.2011 по 31.01.2012 денежных средств в общей сумме 1 081 600 рублей, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с лизинговой компании в пользу института 1 081 600 рублей.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.04.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, производство по кассационной жалобе Нефедова В.А. прекратил.

В кассационной жалобе Нефедов В.А. просит отменить состоявшиеся постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в окружной суд с соответствующей кассационной жалобой, Нефедов В.А. сослался на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поскольку устанавливают его аффилированность по отношению к должнику.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем на рассмотрение суда был передан спор, касающийся отношений исключительно между лизинговой компанией и должником, в рамках которого судами дана оценка действительности операций по перечислению последним денежных средств в пользу лизинговой компании. Выводов о правах и обязанностях заявителя в постановлениях апелляционного суда и суда округа не содержится.

Установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего обособленного спора.

Обжалуемые судебные акты не образуют преюдицию для заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Нефедову Владимиру Анатольевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления