Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 309-ЭС15-12100 по делу N А07-9973/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2016 г. N 309-ЭС15-12100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киркунова Олега Владимировича (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 по делу N А07-9973/2013,

установил:

Закрытое акционерное общества "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Киркунову Олегу Владимировичу о взыскании 12 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление).

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2014, отказал в иске.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 04.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 09.09.2015 удовлетворил заявление Общества и отменил решение от 04.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 22.10.2015 отказал в иске.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016, отменил решение от 22.10.2015 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным в дело доказательствам, просит отменить постановления от 02.02.2016 и от 29.04.2016 и оставить в силе решение от 22.10.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) постановлением от 21.11.2011 N 6801 предоставила предпринимателю в аренду на 3 года земельный участок площадью 3039 кв. м с кадастровым номером 02:55:020510:3310, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Баязита Бикбая между домами N 23-25 в Октябрьском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства торгово-офисного здания.

Управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 29.12.2011 N 1793-11 аренды указанного земельного участка.

На основании договора от 26.07.2012 N УфФ/530/12, согласованного с Управлением, предприниматель уступил Обществу права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2011. За уступленное право Общество уплатило предпринимателю 12 000 000 руб.

На основании протеста прокуратуры города Уфы от 29.10.2012 N 38д-2012 Администрация постановлением от 28.12.2012 N 5830 отменила постановление главы Администрации от 21.11.2011 N 6801, которым спорный участок был предоставлен предпринимателю для строительства.

В этой связи Управление 13.02.2013 уведомило Общество об одностороннем расторжении договора аренды в соответствии с его пунктом 6.5, а Администрация письмом от 21.02.2013 сообщила Обществу о прекращении действия разрешения на строительство.

Законность постановления от 28.12.2012 N 5830 проверена в судебном порядке; вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А07-3902/2013 предпринимателю и Обществу отказано в признании его недействительным.

Общество возвратило спорный участок Управлению по акту приема - передачи от 20.05.2014.

Общество, ссылаясь на то, что указанный земельный участок предоставлен предпринимателю Киркунову О.В. с нарушением действующего законодательства, предприниматель переуступил Обществу незаконное право аренды участка, в связи с чем Обществу причинены убытки в размере 12 000 000 руб., уплаченных за передачу прав и обязанностей по договору от 26.07.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из того, что Общество не доказало совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 04.10.2013 Общество сослалось на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А07-20310/2014, которым договор аренды земельного участка от 29.12.2011 N 1793-11 признан ничтожным, что свидетельствует о недействительности уступленного Обществу по договору от 26.07.2012 N УфФ/530/12 права аренды и о наличии у предпринимателя обязанности возвратить истцу денежные средства, уплаченные им за уступку несуществующего права.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А07-20310/2014, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 15, 382, 384, 390, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск исходя из следующего: Общество, в полном объеме исполнив свои обязательства по договору от 26.07.2012 N УфФ/530/12 и заплатив предпринимателю 12 000 000 руб. за уступленное право аренды земельного участка, взамен не получило возможности использовать указанный земельный участок в целях, определенных договором аренды; возмездная передача предпринимателем Обществу недействительного права аренды влечет для предпринимателя наступление гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возвратить Обществу 12 000 000 руб., уплаченных им за уступку права аренды.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Киркунову Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления