Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 307-ЭС16-8397 по делу N А44-4193/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2016 г. N 307-ЭС16-8397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2015 (судья Нестерова И.В.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 (судьи Журавлева О.Р., Морозова Н.А., Соколова С.В.) по делу N А44-4193/2013

установил:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - общество) о возложении обязанности выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.05.2011 N 76 по ремонту путепровода на проспекте Александра Корсунова в Великом Новгороде в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично: суд возложил на общество обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по ремонту путепровода на проспекте Александра Корсунова в Великом Новгороде, выполненных по заключенному с учреждением муниципальному контракту от 19.05.2011 N 76, путем устранения локальных разрушений верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, выбоин, колейности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом 14.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006593116, по которому судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 25.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 18631/14/53025-ИП.

Общество 28.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 18631/14/53025-ИП до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявлений и удовлетворить их, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что судами не указано, какие именно дефекты должен устранить должник, их месторасположение, количество и размеры локальных разрушений верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, выбоин, колейности, не определены виды и объемы работ, которые необходимо выполнить в целях устранения дефектов.

Общество указывает, что в результате обследования объекта, проведенного 23.09.2015 с участием представителей взыскателя, эксплуатирующей организации, судебного пристава-исполнителя, а также экспертов в области дорожного строительства, обнаружено появление на объекте вновь образовавшихся за период после вынесения судом решения дефектов асфальтобетонного покрытия. В связи с этим заявитель полагает, что невозможно определить, какие дефекты подлежат устранению согласно судебному решению и исполнительному документу.

Кроме того, не было учтено, что после принятия судом решения по настоящему делу третьими лицами выполнялись работы по ремонту асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства содержится в статьях 39, 40, 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как не установили оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для его прекращения.

Так как в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обществу отказано, суд не установил и оснований для отложения исполнительных действий на основании статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Вынося обжалуемые акты, судами учтено, что вступившим в законную силу определением суда от 31.07.2015 по настоящему делу обществу отказано в разъяснении решения суда по настоящему спору.

Таким образом, замечания заявителя относительно содержания решения суда от 19.03.2014 обоснованно отклонены судебными инстанциями, так как фактически в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, общество пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления