Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 305-ЭС16-8330 по делу N А40-59655/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ответчик) от 27.05.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-59655/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (г. Сыктывкар, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 106 187 511 рублей 31 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 7 355 868 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 05.03.2015 по день оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оборонэнерго", Службы Республики Коми по тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016, иск удовлетворен в части взыскания 106 187 511 рублей 31 копейки задолженности и 7 308 023 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 05.03.2015 по день оплаты задолженности.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, к взысканию предъявлена задолженность в виде разницы между стоимостью оплаченных ответчиком (заказчиком) услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по декабрь 2011 года и с февраля по декабрь 2012 года в рамках договора от 16.08.2010 по уровню напряжения ВН и стоимостью фактически оказанных истцом (исполнителем) в спорный период услуг по точкам поставки с уровнем напряжения СН2 и НН, отличным от указанных в договоре, об изменении которых в отношении своего потребителя ответчик истца не уведомлял.

Выставленные истцом исправительные акты к актам об оказании услуг за спорный период ответчиком оплачены не были.

Суды сочли правомерным требование истца о взыскании задолженности с ответчика, факт потребления которым оказанных истцом услуг в отличных от договорных точках поставки признали доказанным с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам (N А29-1943/2012, N А29-10110/2012, N А29-5235/2013, N А29-3316/2013, N А29-7985/2013).

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности по требованиям за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года отклонены судами нижестоящих инстанций, вывод которых по существу указанного довода поддержан судом округа с учетом момента, когда истцу стало известно о потреблении ответчиком услуг в иных точках поставки.

Вопрос примененного истцом в расчете стоимости спорных услуг тарифа проверялся судами с учетом фактических обстоятельств спора и действующего законодательства.

Изменение оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления