ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Глебова Владислава Владимировича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 по делу N А40-37059/2023 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Велентейчика Андрея Васильевича к арбитражному управляющему Глебову В.В. о взыскании 4 499 223 рублей 61 копейки в возмещение убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с привлечением арбитражным управляющим бухгалтера и юриста; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Глебов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Глебовым В.В. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------