Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 309-ЭС22-12225 по делу N А34-82/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2022 г. N 309-ЭС22-12225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" (Курганская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 по делу N А34-82/2021 Арбитражного суда Курганской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис+" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - ответчик, фонд) о взыскании 73 266 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 1 811 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 838 рублей 08 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2021 заявленные истцом требования удовлетворены.

Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

Общество в связи с рассмотрением спора по существу обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 96 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2021 заявление удовлетворено частично: с фонда в пользу общества взыскано 84 500 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение от 30.09.2021 обжаловано фондом в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение от 30.09.2021 оставлено без изменения.

Общество в связи с рассмотрением апелляционной жалобы фонда на определение от 30.09.2021 повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 23 000 рублей судебных расходов, возникших на стадии производства в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 обществу отказано в принятии заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 определение от 14.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 101 - 112 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления. Вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен при рассмотрении заявления общества в ранее вынесенном судебном акте от 30.09.2021.

Доводы заявителя по сути свидетельствуют об ином толковании им норм процессуального закона.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервис+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления