Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 304-ЭС21-15372(6) по делу N А45-2126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2022 г. N 304-ЭС21-15372(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022 по делу N А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Синюков Андрей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019 о включении его требования в размере 124 875 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 вышеуказанное определение суда первой инстанции от 29.10.2019 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по пересмотру заявления кредитора о включении его требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022, уточненное заявление удовлетворено частично. Требование заявителя в размере 65 932 000 рублей включено в реестр с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, в размере 58 943 000 рублей - с отнесением в особую залоговую очередь удовлетворения. В части включения в реестр 25 581 012 рублей пени, 93 867 000 рублей убытков, 55 125 000 рублей задолженности производство по заявлению прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 16, 100, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали обоснованной ту часть залоговых требований заявителя, которая подтверждена документально и не была включена в реестр ранее в ином обособленном споре.

Прекращая производство в части требований о включении в реестр рассчитанных заявителем сумм пени, убытков и задолженности, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, они тождественны ранее рассмотренным в ином обособленном споре требованиям по предмету и основаниям.

Отказывая заявителю в части включения в реестр суммы штрафа за непередачу нежилых помещений, суды, применительно к положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходили из неподтвержденности потребительского характера сложившихся между сторонами правоотношений.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Синюкову Андрею Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления