ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина (Республика Татарстан, г. Альметьевск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-315522/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Астраханского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни, выразившегося в невнесении изменений в временные декларации на товары (далее - ВТД) N 10006110/261218/0019444, 10006110/191218/0019075; о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара от 04.12.2019 по полным декларациям на товары (далее - ПТД) N 10006110/260419/0006530, 10006110/260419/0006534; об обязании внести изменения в ВТД N 10006110/261218/0019444, 10006110/191218/0019075 и принять решение о выпуске товара по ПТД N 10006110/260419/0006530, 10006110/260419/0006534,
при участии в деле Федеральной таможенной службы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и указали на то, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о необходимости изменения классификационного кода.
Кроме того, суды указали на то, что представленное лабораторное исследование не подтверждает факт отгрузки товара, пробы которого были исследованы лабораторно; также пробы взяты в количестве 1 л., между тем для соблюдения методологических требований минимальное количество исследуемого материала должно составлять не менее 1312 мл.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------