Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 310-ЭС19-11066 по делу N А23-4654/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 г. N 310-ЭС19-11066

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (далее - общество "Уралмостострой") на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2019 по делу N А23-4654/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансАльянс" (далее - общество "СтройТрансАльянс") к обществу "Уралмостострой" о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску общества "Уралмостострой" к обществу "СтройТрансАльянс" и обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (далее - общество "ДРСУ-40") о признании недействительным договора цессии,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2019 и суда округа от 15.05.2019, с общества "Уралмостострой" в пользу общества "СтройТрансАльянс" взыскано 4 144 387 руб. 94 коп. денежных средств, 125 949 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 29.08.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.04.2017 между обществом "Уралмостострой" (подрядчик) и обществом "ДРСУ-40" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 1/юр.

Впоследствии 29.03.2018 между обществом "ДРСУ-40" (цедент) и обществом "СтройТрансАльянс" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Уралмостострой" обязательств по договору в части оплаты выполненных обществом "ДРСУ-40" работ, общество "СтройТрансАльянс" обратилось в суд с настоящим иском.

Считая договор об уступке прав (требования) по денежному обязательству заключенным с нарушением пункта 2.43 договора, общество "Уралмостострой" обратилось в суд со встречным иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание акт сверки взаимных расчетов, суды пришли к выводу о наличии у подрядчика задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ в заявленном размере и, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его обоснованным, удовлетворили первоначальный иск.

Руководствуясь статьями 166, 168, 382, 384, 388 ГК РФ, суды не установили обстоятельств, при которых уступка права (требования) может быть признана недействительной, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности была рассмотрена судами и получила соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления