ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Саратовской области
от 27.07.2021 по делу N А57-7740/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 3 им. А.С. Пушкина Октябрьского района г. Саратова" о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по образованию города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу доказанности несанкционированного вмешательства ответчика (абонент) в работу узла учета, выразившееся в нарушении сохранности контрольной пломбы.
Доводы третьего лица, не опровергающего вмешательство в работу прибора учета, сводятся к опорочиванию акта осмотра и ссылкам на недоказанность потребления ответчиком холодной воды во вменяемом объеме. Указанные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же возражений свидетельствует не о существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявитель с содержанием нормативного регулирования последствий нарушения абонентом правил учета коммунальных ресурсов. Следовательно, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------