ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу N А40-1845/2021 по заявлению АО "Почта России" о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.10.2020 по делу N 077/05/5-4481/2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Айкью Медиа" (далее - ООО "Айкью Медиа"),
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Почта России", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, признать недействительным решение Московского УФАС России от 07.10.2020 по делу N 077/05/5-4481/2020 в части признания общества нарушившим часть 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); признать недействительным предписание Московского УФАС России от 07.10.2020 N 324 по делу N 077/05/5-4481/2020.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы физического лица Московским УФАС России принято решение от 07.10.2020 по делу N 077/05/5-4481/2020, которым АО "Почта России" признано нарушившим требования части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе при распространении 25.12.2018 в отделении почтовой связи N 119261 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 72, рекламы "Скидка Ру" без указания на категорию информационной продукции. Антимонопольным органом выдано обществу предписание от 07.10.2020 N 324 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе путем прекращения распространения любым способом рекламы "Скидка Ру" и иной аналогичной рекламы без указания категории такой информационной продукции.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО "Почта России" обратилось в суд.
В ходе проведенной антимонопольным органом проверки и рассмотрения арбитражными судами дела установлено, что на ЖК-дисплеях в отделении почтовой связи размещалась информация, которая привлекала внимание неопределенного круга лиц к сервису "СКИДКА РУ" и мобильному приложению "СКИДКА РУ" без указания надлежащей категории данной информационной продукции согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия договора от 13.08.2020 N 3475, заключенного между АО "Почта России" и ООО "Айкью Медиа", выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 3, 5, 33 Закона о рекламе, пришли к выводу, что АО "Почта России", предоставляя площадку для размещения в том числе ЖК-дисплеев, взяло на себя, как рекламораспространитель, ответственность выполнять требования Закона о рекламе, которые возложены на соответствующий субъект, и несет риски привлечения к ответственности в случае их несоблюдения, в связи с чем в удовлетворении требований общества отказали.
Доводы жалобы о том, что АО "Почта России" не является рекламораспространителем и не может нести ответственность за несоответствие рассматриваемой рекламы требованиям законодательства, основаны на ином видении существенных обстоятельств спора и выводы судов не опровергают.
Иные доводы жалобы, в том числе со ссылкой на судебную практику, с учетом предмета заявленных требований не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------