ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июня 2022 г. N 301-ЭС22-7255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" (далее - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике", учреждение) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022 по делу N А79-4263/2020 по заявлению учреждения к Прокуратуре Ленинского района города Чебоксары, Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными действий по проведению проверки с 05.03.2020 по 11.03.2020, недействительным представления от 11.03.2020 N 03-03-2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что проверка осуществлена Прокуратурой Ленинского района города Чебоксары с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах полномочий прокуратуры и в порядке, определенных статьями 21, 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-I); оспариваемое представление указывает на нарушение учреждением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084, которые нашли подтверждение в судебном разбирательстве, содержит законные требования об их устранении, принятии мер по недопущению таких нарушений в дальнейшем.
Изучив представленные в дело доказательства, суды установили, что проверка проводилась на основании поручения Прокуратуры Чувашской Республики. Директор и представитель учреждения были уведомлены о принятии решения о проведении проверки в день ее начала, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 21 Закона N 2202-I. В информации, доведенной до сведения названных лиц, излагались основания, предмет, цели проведения проверки.
Доводу учреждения о том, что телефонный звонок сотрудника Прокуратуры Ленинского района города Чебоксары не может служить надлежащим уведомлением, дана оценка в судебном разбирательстве. Суды обоснованно учли, что факт состоявшихся телефонных переговоров доказан, при этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм материального и процессуального права, ранее изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания судебных актов и доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------