ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июня 2017 г. N 306-ЭС14-1781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Эдем-Самара" (г. Самара, далее - общество "Эдем-Самара") на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 по делу N А55-20258/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 по тому же делу,
по заявлению общества "Эдем-Самара" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" (г. Самара, далее - общество "Капитолий") к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - министерство)
о признании недействительным приказа министерства о предоставлении в собственность земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "Эдем-Самара", Вахновский Виктор Франкович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Глава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013, удовлетворены заявленные требования общества "Капитолий" о признании недействительным приказа министерства от 07.06.2012 N 1637 о предоставлении в собственность общества "Эдем-Самара" земельного участка 63:01:0245001:833 площадью 4394 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70 и об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Капитолий".
Общество "Эдем-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 по настоящему делу.
В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Эдем-Самара" указало, что на момент издания оспариваемого приказа испрашиваемый земельный участок хоть и был снят с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока, однако об этом ни общество "Эдем-Самара", ни министерство не знало.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 по делу N А55-20170/2015 признано отсутствующим право собственности общества "Капитолий" на благоустройство с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:5:851) площадью 9159 кв. м и 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47 058,3 кв. м, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества "Капитолий" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Эдем-Самара" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества ввиду того, что названные обществом "Эдем-Самара" обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды указали, что основанием для удовлетворения заявленных обществом "Капитолий" требований послужило несоответствие оспариваемого приказа нормам гражданского законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
При этом суды исходили из подтвержденного материалами дела факта наложения земельного участка, предоставленного в собственность обществу "Эдем-Самара" на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащим обществу "Капитолий" на праве собственности, а также из того, что на момент издания оспариваемого приказа от 07.06.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245001:833 не существовал, и, соответственно, не мог выступать объектом гражданского оборота.
Отклоняя доводы заявителя, суд округа указал, что фактически в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Эдем-Самара" выражало свое несогласие с оценкой суда, касающейся имеющихся в деле доказательств.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, которые не были ранее заявлены в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом на основании доводов заявителя, положенных в основу его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью фирме "Эдем-Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------