ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго" (истец, г. Рязань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-198187/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго" к акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей убытков и 67 056 рублей неустойки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, иск удовлетворен в части взыскания с АО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.С.Живаго" 120 000 рублей убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2017 решение от 10.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерные выводы судов об отсутствии оснований для взыскании неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Довод акционерного общества о причитающейся ему на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойке в заявленном размере неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения неоснователен, поскольку названная норма утратила силу с 01.09.2014 и не подлежит применению исходя из установленных судами обстоятельств данного дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------