Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 303-КГ16-5649 по делу N А51-3443/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2016 г. N 303-КГ16-5649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ольгерд" на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 по делу N А51-3443/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" (далее - общество, заявитель) к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о признании незаконными решения, изложенного в письме от 21.01.2015 N И-15/01-140, об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов на основании заявлений N N 02/01/01, 02/01/02, 02/01/03, 02/01/04, 02/01/05, 02/01/06, 02/01/07, 02/01/08, а также отказа в приеме заявления, отраженного в письме от 15.01.2015 N И-15/01-60,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 изменена резолютивная часть решения суда.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2016 судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.01.2015 и 13.01.2015 общество обратилось к учреждению с заявлениями о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на межрегиональные перевозки по маршруту.

По результатам рассмотрения заявлений, учреждение приняло решение от 21.02.2015 N И-15/01-140 об отказе в выдаче специальных разрешений по заявлениям N N 02/01/01, 02/01/03, 02/01/04, 02/01/05, 02/01/07, 02/01/08, и письмом от 15.01.2015 N И-15/01-60 учреждение отказало в приеме заявлений общества N N 02/01/02, 02/01/06.

Несогласие общества с принятыми решениями, оформленными письмами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258, Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013 N 107, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными отказов учреждения, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из несоответствия представленных в заявлениях N N 02/01/01, 02/01/03, 02/01/04, 02/01/05, 02/01/07, 02/01/08 и документах сведений техническим характеристикам транспортных средств и грузов, а также технической возможности осуществления заявленных перевозок, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения от 21.01.2015 N И-15/01-140.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в приеме заявлений, изложенного в письме от 15.01.2015 N И-15/01-60, суды указали на наличие в заявлении общества N 02/01/02 и приложенных к нему документах противоречивых сведений и информации, а также некорректных сведений о периоде поездок в заявлении N 02/01/06.

Доводы общества о применении правил математического округления в технических сведениях, подлежащих представлению, о допущенной в заявлении опечатке и о возможности учреждения самостоятельно идентифицировать транспортное средство по государственному регистрационному номеру, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя относительно нарушения учреждением порядка выдачи специальных разрешений не нашли своего подтверждения при исследовании судами обстоятельств дела.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Ольгерд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления