Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 304-ЭС23-13189(3,4,5) по делу N А46-12785/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-13189(3,4,5)

Дело N А46-12785/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Филимендикова Павла Юрьевича, Меленцовой Любови Сергеевны (с дополнениями) и финансового управляющего имуществом Меленцовой Л.С. - Зубарева Александра Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 по делу N А46-12785/2020 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова П.Ю. в Арбитражный суд Омской области обратился его финансовый управляющий Наймаер В.В. с заявлением о признании недействительной единой цепочки сделок по оформлению на Меленцову Л.С. долей в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь" и распоряжение ими: договора от 04.10.2007 купли-продажи доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь", заключенного между ООО "Региональное продовольствие" и Меленцовой Л.С.; договора от 25.12.2009 купли-продажи доли в размере 3,335% в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь", заключенного между Чуевым А.Б. и Меленцовой Л.С.; договора от 24.07.2012 дарения доли в размере 0,665% в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь", заключенного между Кривошеевой А.Б. и Меленцовой Л.С.; договора от 28.05.2014 купли-продажи доли в размере 4,8% в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь", заключенного между ООО "ТД С.П. Жериков" и Меленцовой Л.С.; договора от 10.06.2014 купли-продажи доли в размере 8,003% в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь", заключенного между Харитоновым Д.В. и Меленцовой Л.С., и применении последствий недействительности единой сделки в виде: исключения из ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО "Вними-Сибирь" Меленцовой Л.С. с размером доли в уставном капитале 28,803% и внесения в ЕГРЮЛ сведений об участнике Филимендикове П.Ю. с размером доли в уставном капитале 28,803%; обязания уполномоченного органа внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о Меленцовой Л.С. как об участнике ООО "Вними-Сибирь" с размером доли в уставном капитале 28,803%, вместо нее внести в ЕГРЮЛ сведения о Филимендикове П.Ю. как об участнике ООО "Вними-Сибирь" с размером доли в уставном капитале 28,803%.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, требования управляющего удовлетворены частично; единая сделка по оформлению долей в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь" в размере 28,803% на Меленцову Л.С. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ с указанием участника ООО "Вними-Сибирь" с размером доли в уставном капитале 28,803% вместо Меленцовой Л.С. - Филимендикова П.Ю.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Филимендиков П.Ю, Меленцова Л.С. и ее финансовый управляющий Зубарев А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, а Меленцова Л.С. - также с дополнениями к кассационной жалобе, на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб и дополнений не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что фактически действия по оформлению на Меленцову Л.С. доли в уставном капитале ООО "Вними-Сибирь" представляют собой единую недействительную сделку, прикрывающую собой приобретение 28,803% долей участия в обществе Филимендиковым П.Ю., направленную на сокрытие активов от возможных притязаний кредиторов, что с учетом положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность, признав не пропущенным срок исковой давности для оспаривания единой сделки.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб и дополнений направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления