ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 по делу N А83-475/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-В" (далее - ООО "Дельрус-В", общество, истец) к ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6" о взыскании 487 686 руб. 81 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым, акционерного общества "НИПК "Электрон" (далее - АО "НИПК "Электрон"),
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ГБУЗ РК "Симферопольская КБ СМП N 6" (заказчик) и ООО "Дельрус-В" (исполнитель) заключили контракт от 25.09.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования. Цена контракта составила 487 686 руб. 81 коп.
В целях оказания услуг по контракту ООО "Дельрус-В" (заказчик) и ЗАО "НИПК "Электрон" (исполнитель, правопреемник - АО "НИПК "Электрон") заключили договор от 08.10.2018 N ТЦ-24 на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования производства ЗАО "НИПК "Электрон" один раз за период действия договора по указанному в договоре адресу.
АО "НИПК "Электрон" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оказанные услуги оплачены ООО "Дельрус-В".
Акт выполненных работ от 29.12.2018 и счет на оплату на сумму 487 686 руб. 81 коп. направлены в адрес заказчика 20.05.2019, который акт не вернул, стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем истец, после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды, признав факт оказания услуг доказанным, руководствовались положениями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом судами принято во внимание отсутствие доказательств поступления в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов относительно доказанности факта оказания услуг направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------