ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2022 г. N 308-ЭС21-29787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Бурова Сергея Александровича (х. Первая Синюха, Лабинский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу N А32-38036/2020,
Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Бурову Сергею Александровичу (далее - глава КФХ) о признании самовольными постройками объектов недвижимости - пяти ленточных фундаментов прямоугольной формы площадью, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0304004:197 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, МТМ, а также металлической конструкции на ленточном фундаменте прямоугольной формы общей площадью 3073 кв. м, расположенной в границах указанного земельного участка и частично за его пределами на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено; об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести указанные объекты.
Глава КФХ обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации о признании права собственности на указанные незавершенные строительством объекты недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 12, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования.
Суды исходили из следующего: главе КФХ по договору от 30.01.2008 предоставлен в аренду публичный земельный участок с кадастровым номером 23:18:0304004:197, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости; условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и в точном соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией при наличии соответствующего разрешения Госархстройнадзора; согласно представленным в материалы дела доказательствам глава КФХ незаконно возвел на данном участке спорные объекты недвижимости в отсутствие разрешительной документации; глава КФХ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данных объектов недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм и правил; в силу статьи 222 ГК РФ спорные строения являются самовольной постройкой и подлежат сносу.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А32-38036/2020 Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, главе КФХ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства главы КФХ о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Бурову Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------