Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 308-ЭС21-27916 по делу N А20-5207/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 г. N 308-ЭС21-27916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-5207/2020 по заявлению Фонда о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Кабардино-Балкарское УФАС России, антимонопольный орган),

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Фондом размещено 09.11.2020 извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на предмет "Выполнение работ в 2021 году по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов", с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 6 052 904 руб. На момент размещения закупки имелось 52 заявки на обеспечение инвалидов необходимыми протезами.

В конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника - его опыт по успешному выполнению работ по изготовлению протезов, подтверждаемый контрактами по поставке от 52 до 260 штук, суммарная стоимость объема выполненных работ, исчисляемого в рублях в каждом контракте, должна быть не менее 6 052 904 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения жалобы Кулакова Александра Викторовича решением Кабардино-Балкарского УФАС России от 24.11.2020 N 007/06/54.3-1233/2020 жалоба признана обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Фонд обратился в суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций указали, что установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик, необходимых для расчетов баллов по названному показателю, не приводит к занижению количества присваиваемых балов участникам, имеющим небольшой опыт, и не ограничивает потенциальное число участников.

Отменяя судебные акты Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьями 32, 54.3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, исходил из того, что установление заказчиком предельных максимальных значений по приведенным показателям, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, ограничивают потенциальный круг участников.

Доводы жалобы о том, что установление заказчиком такого нестоимостного критерия, как опыт работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование Фондом норм материального права со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении их судом округа, его выводы сформулированы с учетом установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления