Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2833 по делу N А74-2092/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-2833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу N А74-2092/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" (далее - общество "Бирюса") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными постановлений администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - Администрация) от 26.11.2020 N 89-п, N 90-п, N 91-п, N 94-п "О предоставлении земельной доли ООО "Аршановское" в собственность путем выкупа"; признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в продаже обществу "Бирюса" земельных долей площадью 99 га, 115,5 га, 115,5 га, 165 га на земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:139; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о продаже обществу "Бирюса" указанных земельных долей и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельных долей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аршановское" (далее - общество "Аршановское").

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2021, признал недействительными постановления Администрации от 26.11.2020 N 89-п, N 90-п, N 91-п, N 94-п; в остальной части требований общества "Бирюса" отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования общества "Бирюса" в части, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из следующего: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт длительного использования третьим лицом - обществом "Аршановское" находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:139 до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные доли в праве общей собственности на указанный земельный участок; ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у общества "Аршановское" преимущественного права на приобретение указанных земельных долей в собственность, оспариваемые постановления Администрации о предоставлении в собственность третьему лицу земельных долей являются незаконными; согласно представленным в дело доказательствам фактическое пользование спорными земельными долями длительное время осуществляет общество "Бирюса", являющееся участником долевой собственности на указанный земельный участок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Кировского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления