ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу N А29-6339/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2018 N 08-06/4 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 12 666 067 рублей, начисления 2 703 242 рублей 30 копеек пеней и взыскания 158 325 рублей 84 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.12.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны с нарушениями норм права, без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, спорный вопрос касается правомерности применения обществом предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса льготы при исчислении налога на имущество в отношении 447 объектов основных средств. Применение налогоплательщиком названной льготы обусловлено тем, что они по своему технологическому (функциональному) назначению могут участвовать в процессе распределения и передачи электроэнергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе применительно к функциональным особенностям объектов основных средств общества, установив, что спорное имущество использовалось обществом для собственных нужд, руководствуясь пунктом 3 статьи 380, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество в отношении спорных объектов.
При этом суды учли, что использование указанного имущества не может быть квалифицировано как участие в процессе передачи электроэнергии, а сам по себе факт наличия у общества спорных объектов не является основанием для отнесения данного имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в понятии, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, утвердившем Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------